L’Iran est frappé. Les installations stratégiques visées. Le régime ébranlé. Et pourtant, à Sanaa, pas de pluie de missiles. Pas d’embrasement spectaculaire de la mer Rouge. Le Yémen, ou plus précisément les Houthis, semblent retenir leur souffle.

Téhéran s’est réveillée sans Guide. Ali Khamenei est mort. Le régime confirme. Un triumvirat provisoire s’installe. Officiellement, l’État

Ce 28 février 2026, des frappes israéliennes, avec un soutien américain, ont visé le territoire iranien. Téhéran a riposté par missiles et d

Quatre ans après le début de l’invasion russe, le soutien occidental à l’Ukraine tient toujours. Les livraisons continuent, les sommets se succèdent, les déclarations d’unité restent fermes. Pourtant, quelque chose s’est perdu en route. Non pas la solidarité, mais la stratégie. L’Occident n’a pas cessé d’aider Kiev, il a cessé de dire clairement où il voulait aller.

La guerre n’a pas éclaté. Mais elle pourrait commencer sans déclaration, sans vote, sans plan de campagne. Autour de l’Iran, le dispositif est en place. Forces navales au contact, capacités militaires visibles, dossiers diplomatiques bloqués. Ce qui domine, ce n’est pas l’affrontement, mais une dissuasion sous tension. Et surtout, une série de seuils que tout le monde identifie, parce que leur franchissement réduirait brutalement les marges de manœuvre.

Depuis des années, l’Iran promet qu’il pourrait “détruire” un porte-avions américain. Le thème revient à chaque crise dans le Golfe, démonstrations de missiles, essaims de drones, exercices filmés en haute définition et discours martiaux des Gardiens de la Révolution. Dans ce théâtre où la puissance se mesure aussi à la communication, la question est devenue un classique : Téhéran en a-t-il vraiment les moyens ?

En 2019, Donald Trump avait posé son idée comme on lance un pavé dans une vitrine diplomatique, acheter le Groenland. Le Danemark avait refusé net, les Groenlandais avaient rappelé qu’ils n’étaient « pas à vendre », et le monde avait classé l’épisode dans la rubrique caprice présidentiel. Sept ans plus tard, le dossier revient. Et il revient avec un parfum typiquement trumpien, une revendication maximaliste au départ, un résultat partiel à l’arrivée, mais emballé comme un

Le Danemark a annoncé un renforcement de sa présence militaire au Groenland et dans ses eaux environnantes. Officiellement, il s’agit d’exercices et d’entraînements conduits en coopération avec des alliés de l’OTAN. Dans les faits, le signal est limpide, Copenhague veut montrer qu’il tient son flanc arctique, et surtout qu’il ne le tiendra pas seul.

Une Europe réellement puissante, stratégique, militaire, autonome, serait un événement majeur du XXIᵉ siècle.

Les bombes tombent encore sur la Syrie. Cette fois, Washington parle de riposte, pas de guerre. Et à Damas, on ne crie plus à l’agression : on laisse faire. Les frappes américaines visent des positions de l’État islamique, disséminées dans le désert syrien. Officiellement, il s’agit d’empêcher la reconstitution de cellules djihadistes et de protéger les soldats américains encore présents sur le terrain. Officieusement, c’est un rappel brutal : les États-Unis n’ont pas quitté

Les Caraïbes sont redevenues un théâtre de haute tension. Washington et Caracas s’affrontent dans un bras de fer qui mêle accusations de narcotrafic, démonstrations militaires, richesses naturelles titanesques et jeu d’alliances internationales inattendu. En 2025, la confrontation s’accélère, et ses répercussions dépassent largement les frontières du Venezuela.

Pourquoi les États-Unis vivent un « shutdown » et pourquoi la France, elle, ne peut pas tomber en panne.

Busan, Corée du Sud, Donald Trump et Xi Jinping se sont offert ce qui ressemble, de loin, à une accalmie diplomatique. Au menu : sourires soigneusement cadrés, poignée de main lourde de symboles, et surtout, un deal qui gèle, temporairement, la rivalité commerciale la plus explosive de la planète.

Les déclarations de Donald Trump, notamment son idée controversée d’acquérir le Groenland et ses critiques acerbes envers le Danemark, qualifiant le refus danois d'« absurde », illustrent un style de communication confrontationel et provocateur. Ces paroles, loin d’être anodines, reflètent une dynamique géopolitique complexe. Face à ces menaces verbales, deux interprétations principales émergent :